Management

寫給我親愛的台灣網際網路同業們 (四)






‧數位之牆 2008/09/22





不斷優化網站的使用者體驗，接下去針對目標使用者進行有效的低成本推廣，收集用戶的回饋再用以修改網站，再推廣。。。聽起來是理所當然的經營循環，三年執行下來就決定成敗。至於那個創意當年是誰提出來的，其實已經不重要了。










文：黃紹麟

 

你可能很難想像，做生意必須跟政府維持這麼緊密的關係。

 

◎相對於大陸，台灣人的優勢在於比較有創意，對嗎？

 

（笑）這樣的比較是沒有意義的。實際上，你來大陸創辦網際網路公司就是要盡量用優秀的本地人才，具有可快速進入市場的好處。而創意，說老實話東方人的創意普遍都不如西方人，這也是為何不論台灣大陸全部都老往美國看的原因。

 

由於創新稀少加上網際網路產業的低進入門檻（但是成就門檻高），創新想法被大量快速抄襲乃是不可避免。簡言之，創意不值錢，能執行創意最終把市場做大才是關鍵。大陸的社交網絡及視頻分享網站幾年前模仿MySpace 及YouTube 者眾，市場競爭幾年下來沒剩幾家。

 

不斷優化網站的使用者體驗，接下去針對目標使用者進行有效的低成本推廣，收集用戶的回饋再用以修改網站，再推廣。。。聽起來是理所當然的經營循環，三年執行下來就決定成敗。至於那個創意當年是誰提出來的，其實已經不重要了。

 

在這個過程中，網站推廣的創意有時候重要性會超過網站本身的創意。同樣做視頻網站，最後勝出者是能以最快及最低成本的創意推廣方法取得用戶者。這一點牽涉到在本地的營運經驗，對於你即將來大陸設立的公司而言，意味著能否尋找到優秀的網站運營總監。

 

◎在大陸做網站跟台灣有甚麼不同嗎？

 

一個台灣雅虎高階主管去年來大陸工作，感覺本地人的思維模式十分不同。他說：台灣是美式思維模式，Ready ，Aim ，Shoot
（準備，瞄準，射擊）。而大陸則不然，是Ready ，Shoot ，Aim 。管他的，準備好了就先打再說，因為搶先射擊可以取得搶先修正的機會。

 

某方面來說，大陸的創新能力可能比台灣稍高一些，因為他們很敢。我在大陸工作兩年，管理團隊經常會冒出讓我拍案叫絕的想法。因為我太乖，我從沒想過可以出這種怪招。。。來這裡設公司，你一定要敢想。台灣教育體系養出來的是綿羊，來到這裡，你必須要變成狼。

 

除了思維模式不同以外，台灣的島嶼型生活環境讓你對一個幅員廣大的國家是沒概念的。從台北到桃園要一個小時，已經是兩個不同城市。而同樣一個小時車子還開不出上海市。因此只要一想到網站要做「全國推廣」就讓人頭疼，那是甚麼概念呀？應該要從哪裡推起呀？

 

一般台商會選擇落腳的地方不外乎上海北京。上海的消費品與金融產業發達，網路遊戲廠商也都集中在此。北京是媒體產業重鎮，大型網際網路公司都在中關村一帶，產業鏈完整，聘用人才與建立產業關係容易，當然自己人被挖角的可能性也高，主要是看你能不能留住人。

 

◎除了選擇公司地點之外還需要注意甚麼嗎？

 

對了，電子商務網站慢慢有向杭州一帶靠攏的現象。因為，電子商務的特性比較接近傳統產業，加上產業龍頭阿里巴巴就在杭州，因此慢慢形成了一個產業聚落。此外，由於騰訊總公司在深圳，也讓當地成為網際網路產業的另一個重心。

 

還有，廈門由於之前兩岸協商，存在著一些對台商的優惠政策也可以考慮。但在廈門要找優秀的工程師與產品經理，選擇性比不上北京上海。當然，這並不表示你一定要到這些地方設公司，很多最後還是選擇了北京上海。要落腳在何處，關鍵是看哪裡能找到好人才。

 

很多台商最後選擇北京還有另一個原因，就是便於跟政府機關打交道。你可能很難想像，做生意必須跟政府維持這麼緊密的關係，緊密到很多公司設立專門處理政府關係的部門。道理很簡單，「媒體」是本地政府需要完全掌握的，而網際網路是媒體，此點毫無疑問。

 

此點對台灣人來說形成較大挑戰。首先，我們對大陸政府及政黨組織一無所知，入手較難。你可能會說，找個高手來負責就好。但是跟政府的關係掌握在別人手裡，你安心嗎？政府關係這一塊，不論本地企業還是台資企業的負責人，都必須親力親為，無法假手他人。

 

◎但是。。。政府關係要怎麼做？

 

配合，配合，再配合。不要違反國家政策，配合宣傳主旋律，積極投入足夠人力在保證網站上不出現不恰當的內容。對於Web 2.0 網站來說，內容都是網友貢獻而來，各色內容管理起來更加吃力。但你一定要做好，因為不做的後果是無法承擔的。

 

是，我知道。你在台灣做網站不需要做這些事。但是到這裡來做生意就必須尊重這裡的習慣。同樣的，別以為到美國做網站就沒有麻煩，美國政府對個人隱私保護的要求可能遠超過其他國家；日本政府可能也有其特殊要求，這些要求可能都跟你在台灣經營網站的習慣不同。

 

不要把大陸當作特殊的地方。如果進入全球任何市場都一樣困難，其實你可以做其他選擇。只是你既然要來，該拿的牌照要拿，該符合規定的要符合。主管單位誰是要弄清楚，主動建立溝通管道不要等有事了才去麻煩人家。。。這些都是該做的事情，沒有任何特殊之處。

 

對內容管多了不免會傷害用戶體驗影響發展，如何在兩者間平衡？幸好本地人對內容管理經驗豐富，哪些該管，怎麼管，IT技術能怎麼幫助管理，人力成本等。由於政治環境差異，這些事你短時間是弄不懂的。如果你還是決定進入大陸市場，請容我問你第四個關鍵問題：

 

準備好配合本地政府與之建立合作了沒？

寫給我親愛的台灣網際網路同業們 (三)






‧數位之牆 2008/09/15





網際網路是「文化產品」，做當地市場在當地一定要有團隊，一定要「落地」。










文：黃紹麟

 

網際網路是「文化產品」，做當地市場在當地一定要有團隊，一定要「落地」。

 

◎進入大陸的網際網路市場要比美國容易嗎？

 

這個問題一般有兩種答案，一個是告訴你進入美國市場容易，一個是告訴你進入大陸市場容易，而實際上兩者困難度不分高低都一樣難。你有些朋友嘗試進入美國市場，網站英文版也做了廣告費也花了，顯然美國市場沒有想像容易。最後不免要問，大陸市場是否更容易些？

 

沒有容易的。簡單來說，進入美國，大陸，日本，英國。。。這些市場是一樣難的。赤手空拳到外地打天下，人生地不熟本來就困難。網際網路的無國界特性，常常讓我們誤以為要進入外地市場只要改個語言版本就好（呵，這正是美國網站進入亞洲市場常犯的錯誤）。

 

網際網路是「文化產品」，做當地市場在當地一定要有團隊，一定要「落地」。Web 2.0 當紅的都是社群網站，跟社會文化的關係更加密不可分。先前，韓國Cyword到美國發展，吸引到的都是美國的亞裔用戶，即使落了地都不見得能打入西方人社會，可見得文化藩籬多高。

 

有什麼樣的網際網路服務可以外銷而不用「落地」？與社會文化越沒關係的服務。免費電子郵件是一種，換言之，工具類型的服務社會文化界線是比較淡的。然而，這種服務意味著極端的技術密集，團隊裡的技術人才必須要有世界級的水準，這種挑戰也簡單不到哪裡去。

 

◎都不簡單，那我們豈不是只能等死？

 

哦，這個問題應該改成「都不簡單，那我們應該怎麼開始？」首先，離開了台灣島嶼型經濟之後，你一定要認知到在大陸型經濟中資本的重要性。準備好進軍大陸（或美國，日本等）計畫並找到支持該計畫的投資者是最重要的一步，否則在這個市場裡滅頂是遲早的。

 

第二步是落地，到當地成立公司並尋找本地人才成立團隊。上一篇文章提到，一個好的人力資源總監可以省去你很多麻煩。然而，抱持著「非我族類其心必異」的想法是人性弱點。這也是為何大陸的台資企業很多職務寧可聘用台灣人的緣故，因為對於大陸員工沒法信任。

 

台資企業在大陸要成功的最大秘密：找到可信任的本地人才。如何分辨對方能否信任？相信我，你分辨不出來。這也是為何大陸成功的台資企業這麼少。訣竅在於你不該把 80%的精力花在過濾每個員工，而應該花 80%在尋找一個可信賴的人力資源總監，讓他幫你初步過濾。

 

由於好的人才至關重要，與你的人力資源總監花大量時間討論管理制度決不為過。如果你實在沒把握，在大陸生活多年的朋友可以幫忙。大陸的網際網路產業裡台灣人不算太多，但是都在一些本地大公司任職，也有在本地發展不錯的初創企業，他們會願意給你一些建議。

 

◎我沒怎麼管過人，現在更不知怎麼管大陸員工？

 

台灣的網際網路初創企業規模小，員工人數是個位數。發展比較好的也不過幾十人，這是島嶼型經濟所決定的規模。來到大陸設公司一開始當然也不會有太多人，然而卻可能在一年內發展起來迅速超過台灣公司的人數。（如果達不到這樣的發展，那大陸這邊也別做了）

 

難在哪？初創企業的年輕人其實沒甚麼管理經驗，而台灣許多企業經理人所管過的企業其規模僅稱得上中小企業，對網際網路產業又不懂沒法託以重任。一家小公司三年內從幾個員工發展成五六百人是絕對可能，這種環境壓迫著一個創業者的管理與領導能力短時間內要成長。

 

這並不是在懷疑你的潛能，這裡的人能做到你也能做到，實際上大陸的網際網路產業也都是年輕人居多。關鍵是要說明，你的挑戰不僅只是把網站本地化做好。事實上你的工作應該大部分花在內部管理上，放手讓本地團隊作網站。否則，你要找一個能幫你管公司的人才行。

 

大陸員工的管理方式確實與台灣不同。一個上海的美籍華人朋友到美國創業成功，回上海第二次創業時運用美式管理，施行一年不見效。後來修改管理制度，重賞重罰，績效大幅提升。我個人感覺，大陸式的管理很像在帶軍隊。關於此點可以專文討論了，以後有空再說。

 

◎落地以後，台灣這邊要怎麼兼顧？

 

本地團隊建立起來以後，你很快會面臨到一個問題：本地團隊提出一堆要求，要台灣的團隊更動網站功能與介面設計。如果你的網站本身只有英文版（或簡體版），不需照顧台灣用戶，那麼改動起來也容易些。萬一你的網站本身已經有繁體用戶的基礎，你怎麼取捨？

 

實際上這正是網站外銷的困難點，到底是要中央集權還是地方分權。別以為大陸與台灣同文同種，事實上網民的行為有天壤之別，進而影響到介面與功能設計。舉個簡單的例子，比較一下大陸新浪網，台灣新浪網與美國新浪網三者的介面風格，你就會有初步的概念。

 

很多美國網際網路公司在亞洲地區的分公司，團隊人員也常向美國總部提出改版要求，曠日廢時。還記得eBay在台灣，大陸與日本搞中央集權的慘痛經歷嗎？遵從總公司決策，網站功能介面由美國說了算數，最後就是失去市場。現在，輪到我們要跨出去，要記得前人的教訓。

 

那麼，台灣的網站怎麼辦？事實上，應該把大陸跟台灣的公司當成兩間公司來經營！試想，一個走的是島嶼型經濟市場，一個走的是大陸型經濟市場，運作模式誰也不適用於誰。最好有心理準備整個網站系統要重寫，在心態上，把大陸的分公司當成獨立的一家新公司來經營。

 

說個有趣的例子，一個台灣朋友想來大陸設立網路公司，打電話來問我，大陸的頻寬成本1M大約是多少錢？我說這裡的頻寬沒有在算幾 M 的，都是算幾 G的！由於兩岸環境從經濟到社會文化到網路產業的差異頗大，因此請容許我問你第三個關鍵問題：

 

放手讓大陸分公司獨立去幹的心態準備好了沒？

寫給我親愛的台灣網際網路同業們 (二)






‧數位之牆 2008/09/08





這個問題真是一言難盡。很多你的朋友們，台灣的Web 2.0
網際網路創業者們在台灣嗷嗷待哺，哪裡來的錢可以進入大陸市場？然而，你一定得去弄錢來。我在上海本地網路公司工作，我的老闆董事長龐升東曾經有個很妙的
比喻，用來形容大陸的網際網路市場競爭。









文：黃紹麟

 

請丟掉台灣人那種莫名其妙的優越感，請禮遇人才，做個有容乃大的台灣老闆。

 

◎進入大陸市場需要錢？不會吧？

 

這個問題真是一言難盡。很多你的朋友們，台灣的Web 2.0 網際網路創業者們在台灣嗷嗷待哺，哪裡來的錢可以進入大陸市場？然而，你一定得去弄錢來。我在上海本地網路公司工作，我的老闆董事長龐升東曾經有個很妙的比喻，用來形容大陸的網際網路市場競爭。

 

他說：「剛開始大家都跑步，途中有人逐漸領先，創投就給他們一些錢讓他們換機車；再跑一段又有幾個領先，再給這些人一些錢換轎車；最後上市或從第三次融資拿到一大筆錢，可以換飛機了。」你很容易想見，那些沒拿到錢的創業者，最後不知道落隊到哪去了。

 

這就是大陸型經濟的特色，資本密集。網際網路上市公司風風光光，其實是消滅了無數對手。市場雖大，但競爭對手也多，最後勝出的往往只有領域中的前兩名，第三名以後全部滅掉。抄襲很容易因此創意不值錢，只有跑得快才是勝出的關鍵，有錢買飛機則是跑得快的關鍵。

 

此外，有了足夠發展的資本，能夠出得起好薪水，是吸引本地人才加入的關鍵。你可能會問為何要雇用大陸員工，用台灣團隊不是很好？這並非台灣人才與大陸人才誰比較優秀的問題，關鍵是本地人最熟悉本地網民習性。當你的台灣團隊還在摸索時，競爭對手早就上太空了。

 

◎聽說大陸的員工很難管理？

 

（微笑）我知道有關於大陸本地員工的工作習性以及其管理困難度，你可能從一些有大陸經驗的台灣前輩（或者台灣媒體）那裏耳聞。然而，請不要理會他們的經驗，因為那些都十分片面，可能只適用於製造業餐飲業等傳統產業，但在網際網路產業裡並不適用。

 

由於早年到大陸工作的台灣人都是在製造業或餐飲業裡工作，基於成本控制的想法，他們的思維不是去找好的人，而是去找便宜的人，因此接觸到的都不是頂級人才，偏頗印象因此產生。而網際網路是靠創意賺錢的事業，好的人才至關重要，關鍵是你要出得起價錢。

 

大陸本地的大學畢業生，首選工作是外商企業，其次是本地企業，最後才考慮台資企業。我曾被大陸老闆揶揄過，說台資企業的薪水最差是大家都知道的，說得我十分無語。經過外資與本地企業的兩輪篩選，台資企業招募到的是什麼人？最後才來批評說大陸員工素質較低？

 

我目前工作的51.com，從本地人創業開始就有「推薦人才，獎勵一萬」的政策（一萬人民幣約台幣四萬）。遇到人才，薪水股票決不手軟。這裡的員工特別看重股票，因為上市是完全可能！因此，關鍵職位的員工各個身經百戰，認真踏實又積極，與你的刻板印象差距很大。

 

◎我並不覺得台灣人才比較差，他們只是不熟悉大陸而已。

 

很抱歉潑你冷水，其他產業我不知道，但網際網路產業發展十年下來，台灣整體競爭力確實較差（當然，會有些許例外）。別生氣，也請不要牽涉政治，請記住我們在談生意。讓我解釋一個只有在大陸型經濟體才會發生的人財（Human Capital ）循環過程給你聽，就會明白。

 

首先，中國大陸第一代網際網路闖出幾間美國上市公司。這十年中從瀕臨下市到獲利驚人，企業規模不斷擴大人才不斷累積，培養出一群網際網路產業經驗五到十年的中堅與高層，他們深知網民習性熟悉市場環節。接下來，這些人紛紛離開大公司，尋求創業或加入初創公司。

 

市場夠大加上這些人過去戰功彪炳，創投願意投資他們的小公司。小公司開始進入前面提到的從跑步換飛機的過程，新的大公司誕生，再度培養新人才。。。大陸型經濟的美國也存在這個循環，但很遺憾，台灣的島嶼型經濟是沒有這個循環的，經驗不會累積，更沒有傳承。

 

網際網路在台灣甚至不是一個產業。三年前我在找工作時，驚訝的發現在 104人力銀行的產業類別中居然沒有「網際網路」這個類別。那麼進入網路公司工作的人，都是從甚麼產業來的？離開網路公司的人，下一份工作又在哪裡？這樣的環境能持續吸引人才投入嗎？

 

◎但是，網際網路天天創新，那些舊經驗有用嗎？

 

嗯，這我認同。網際網路產業需要一些天縱英明的年輕創業家帶來新想法。媒體最愛追逐這些人，以至於大家忽略了光靠一人不能成事。創業者需要團隊，需要經驗十足能征慣戰的專業中堅把想法執行到位。中國大陸與美國的網際網路產業有一大批這樣的人，而台灣則不夠。

 

人才的經驗培養跟資本也有很大關係。大陸的網際網路公司願意投資人力來研究使用者介面，因為更動頁面上一個小按鈕的位置，可能導致點擊率提升5%，進而提升當季收入增加千萬人民幣。培養一個專業人才可以獲得上萬倍產出，這正是網際網路規模經濟的特性。

 

台灣的網際網路公司除了雅虎奇摩這種寡佔公司外，沒看過有招募介面設計人員的，大部分是美術設計人員兼做介面設計，而實際上兩者是不同專業。網站很美觀但超級難用，問題在這裡。而介面改進對網站營利就算提升5%，可能只有幾萬塊，還不夠支付介面設計人員薪水。

 

感覺大陸很有優勢？（苦笑）實際上台灣環境並不差，因為任何先天限制總能找到對應方法，事實上在大陸做網站限制更多。只是，若你要在台灣發展，請正視島嶼型經濟特性，別再老往美國看；若你決定到大陸來，請理解大陸型經濟特性，把大陸人才用起來變成你的優勢。

 

請丟掉台灣人那種莫名其妙的優越感，請禮遇人才，做個有容乃大的台灣老闆。如果你已經決定到大陸來設立公司，除了財務部門是你最重要的第一個部門外，人力資源部門將是你第二個最重要的部門。因此，請容許我問你第二個關鍵問題：

 

人力資源總監找到了沒？

寫給我親愛的台灣網際網路同業們 (一)






‧數位之牆 2008/09/01






你在想，是不是因為台灣的總人口數太少，網際網路市場太小，所以努力了將近兩年的時間，用戶數也不過幾十萬。而你的同業，跟你一樣隨著Web 2.0
風潮而起的一批年輕人，可能有百來個網站吧，有的發展比你還慘，註冊用戶數不過幾萬，活躍的情況就不用說了。









文：黃紹麟

 

所以你來到上海，來到我跟前，想知道這個傳說中「同文同種」的市場更多一些。

 

◎我知道你開始在想什麼。

 

你在想，是不是因為台灣的總人口數太少，網際網路市場太小，所以努力了將近兩年的時間，用戶數也不過幾十萬。而你的同業，跟你一樣隨著Web 2.0 風潮而起的一批年輕人，可能有百來個網站吧，有的發展比你還慘，註冊用戶數不過幾萬，活躍的情況就不用說了。

 

剛開始，你樂觀的把這個問題歸咎於能力。你對網際網路充滿熱情，每每在與用戶的互動中感到興奮，對於美國Web 2.0 的最新發展從來沒有停止過關注。你想，用戶成長遲緩的現象總是能找到突破口的，因為能力是可以由摸索獲得，重點在於誰先找到成長關鍵。

 

但是兩年下來情況讓你感到心焦。台灣網際網路市場畸形到只剩下雅虎奇摩這個怪獸，台灣人好像除了雅虎奇摩以外其他網站都不上。用戶發展不順，卻開始有收入壓力。你說美國的Facebook和MySpace 也都不賺錢吧，廣告收入不用急。但別忘了人家有創投的錢撐著呀。

 

說到創投，台灣的創投規模雖然不大但是數量卻不少。這些人對於投資台灣網際網路初創都沒有興趣，總說台灣市場規模太小。你不服氣，覺得這些人只看得懂科技製造業，畢竟他們過去都是投那類公司，對網際網路一竅不通。但是這些人就是不給錢，一點辦法也沒有。

 

◎你可能會認為這些人現實透頂。

 

說說兩件你不知道的，關於創投的事情吧。其一，在台北，模仿美國矽谷DEMO Conference 所舉辦的IDEAS
SHOW，看來風光十足，會後卻沒甚麼初創公司拿到投資。「就是一群自娛自樂的人，自己玩得很爽罷了」這個創投私下的態度其實代表了當天多數創投的心聲。

 

其二，在中國大陸，不少知名的第一代網際網路和電信加值服務企業，以及在幾年前開始的Web 2.0 風潮下成長起來的新興中型企業，在背後都有台灣創投的資金注入。這是你我很難想像，兩岸政府很難承認的事情，檯面上是怎麼也看不出來的。

 

雖然，因為受到政策管制，投注的資金相對於來自其他國家或地區（主要是美國）的創投是很小，但是這些錢拿給台灣任何一家 Web 2.0 初創都足以讓他們存活很長時間。這些創投其實是懂網際網路的，但他們就是不投資台灣的網際網路初創，主要原因還是台灣市場太小。

 

「市場規模太小」會有甚麼問題，請看我在2005年畫過的一張圖。

 

 

 

再說一件你不知道的事。除了雅虎奇摩以外，其他任何在 1.0時代存活到現在的網際網路公司，全部有過進軍大陸的計畫，時間早至1999 年。這些當年的網際網路初創，在經營了近兩年以後就發現台灣市場版圖過小的問題。（苦笑）跟你發現問題的時間相當。

 

◎覺得很冤嗎？敗在先天條件上，這是非戰之罪啊。

 

請別以為我在嫌棄自己的家鄉，我是很誠懇的跟你在談商業經營。如果你是賣房子賣車子跟家裡親人借錢出來創業的，想清楚這些事情對你沒有壞處。同樣的，台灣的網際網路市場並非不能做，只是你我都需要修正我們原先的預期，以及看清楚美國模式在台灣並不適用。

 

由於美國在網際網路上發展先進，以至於我們總往西方看，但卻忽略那是一個大陸型國家，同樣模式套不進台灣島嶼型經濟。從少數人在車庫創業，到第一個投資人注入資金，擴大規模，第二筆資金注入，開始尋求營利，上市，投資人獲利退出，創業者報酬豐厚。。。

 

停。

 

這個模式在台灣是不會有的。如果依照這個模式去設計企業運作，還沒長大就斷糧了。你的思維可能還停留在怎麼把用戶規模做起來然後靠廣告賺錢。但是由於缺乏上述模式，規模是怎麼也發展不起來。你的幾個朋友把初創公司賣給了富爸爸，也才有了資本可以發展規模。

 

如果我們把台灣網際網路市場區分成大眾市場以及利基市場（Niche Market）兩者，前者其實已經是雅虎奇摩的天下，而後者，如果是在大陸型的國家例如美國，也能有個數百萬用戶自己存活。但很遺憾，在台灣如果走利基市場，規模就是幾萬到幾十萬用戶而已。

 

◎沒資金不能做大眾市場，但又不想做利基市場。你說。

 

那麼，我們談談甚麼是適合台灣網際網路企業的運作模式好了。首先，這家企業的規模最多只能有15到30人，就算是以後賺錢了，都只需要這麼多人就好。市場規模決定邊際收益規模，進而決定營運成本。如果你沒法明白我在說甚麼，建議你把上面那張圖再看一次。

 

其次，你的服務或產品，一開始就要鑽入能夠榨出錢來的領域。網際網路創業者習慣在營利模式不清的情況下埋頭猛做。我相信YouTube 當年在車庫創業時也沒想明白這東西怎麼賺錢。停。請你切記，這是美國模式，或者稱為大陸型網路經濟模式，很難適用於台灣。

 

如果一開始就預期不會有第二個投資者，第三個投資者，就必須明白怎麼靠第一個投資就撐到獲利。見過幾個在台灣很賺錢但很低調的網際網路公司老闆，在遊戲，交友，金融與房產等領域月入百萬甚至千萬。這些人是先嗅到了錢的味道，才以網際網路為工具投入那市場的。

 

但你終究不能滿足吧，畢竟美國夢太誘人，多少人想在那斯達克上市呢。所以你來到上海，來到我跟前，想知道這個傳說中「同文同種」的市場更多一些。在這裡工作兩年，我多少有些心得可以貢獻。由於你即將進入一個大陸型經濟市場，請先允許我問一個最關鍵的問題：

 

錢準備好了沒？